La tassa al miglio del Regno Unito è più equa di un forfait, se rispetta tre condizioni

È giusto far pagare un'auto elettrica per le miglia che percorre? In linea di principio, sì. La domanda più difficile è se i governi possano farlo senza trasformare ogni auto elettrica in un dispositivo di tracciamento e ogni pioniere in un bersaglio fiscale. Il Regno Unito sta per scoprirlo, e altri Paesi probabilmente prenderanno appunti.

Cosa ha messo sul tavolo il Regno Unito

La nuova tassa sulle auto elettriche dovrebbe entrare in vigore nel Regno Unito il 1 aprile 2028, secondo Autopista. Il sito aggiunge che il governo britannico prevede già un calcolatore digitale e un sistema automatizzato di rimborsi a corredo.

L'ambito è più ampio di quanto suggerisca «auto elettriche». Altri media riferiscono che sono incluse anche le ibride plug-in e le auto a idrogeno, e Motor.es la descrive come la prima tassa di questo tipo in una grande economia europea, e non una regola dell'UE. Una cautela: l'aliquota. Diversi media spagnoli citano circa 2 centesimi al chilometro, ma i loro totali annuali non coincidono, e almeno uno descrive un diverso canone annuale fisso. Non citeremo una cifra annuale, e conviene diffidare di chi lo fa senza mostrare i conti.

La logica regge: le strade costano, e l'accisa sui carburanti si sta esaurendo

La motivazione è semplice e, a nostro avviso, difficile da contestare. Quando le auto smettono di comprare benzina e diesel, l'accisa sui carburanti che paga le strade evapora. Le ricostruzioni descrivono il nuovo prelievo proprio come una compensazione. Un forfait annuale per le elettriche colmerebbe il buco nelle entrate, ma ignorerebbe l'uso: un pensionato che percorre poche migliaia di miglia l'anno sovvenzionerebbe un agente di commercio che ne fa decine di migliaia. Pagare in base alla distanza lega il conto all'usura e alla congestione, ed è così che ha sempre funzionato l'accisa sui carburanti.

Per questo il modello verrà probabilmente copiato. I governi alle prese con lo stesso buco di bilancio potrebbero vedervi un progetto funzionante, e i media spagnoli già ipotizzano che il dibattito possa estendersi a Francia e Spagna. Il nostro parere: l'idea si diffonderà più in fretta di quanto i dettagli meritino.

È nei dettagli che può andare storta

Prima di tutto, la privacy. La tassa si paga in base alla distanza percorsa e, secondo Autopista, sarà verificata tramite ispezioni o controlli a campione. Controllare il chilometraggio a un'ispezione è molto meno invasivo che seguire un'auto con il GPS, e speriamo che il Regno Unito resti da questa parte del confine. Finché il governo non dirà esattamente quali dati vengono raccolti, chi li vede e per quanto tempo vengono conservati, gli automobilisti hanno ogni diritto di essere sospettosi. La nostra raccomandazione a chi copierà la misura: raccogliete la distanza, nient'altro.

Poi la trasparenza. Un prelievo al miglio è equo solo se il conducente può vederlo. Secondo le ricostruzioni si aggiunge al bollo già esistente, quindi il vantaggio di costo dell'elettrica dipenderebbe da un numero che la maggior parte delle persone non riesce a prevedere. Il calcolatore previsto e i rimborsi automatici sono incoraggianti, perché i rimborsi suggeriscono che gli errori siano messi in conto e correggibili. Ma un calcolatore non sostituisce un'aliquota chiara e stabile. Se il prezzo al miglio sale a ogni bilancio, la tassa «equa» diventa un cricchetto.

Infine, i pionieri. Chi ha comprato auto elettriche quando costavano molto e la ricarica era a macchia di leopardo si è assunto il rischio che ha fatto esistere il mercato. Colpirli con un nuovo prelievo proprio mentre il mercato matura sarebbe una ricompensa scadente, e potrebbe spaventare la prossima ondata di acquirenti che valutano il passaggio. Pensiamo che un disegno equo introdurrebbe il prelievo gradualmente, o manterrebbe i costi complessivi di esercizio delle elettriche visibilmente sotto quelli delle auto a combustione. Anche i costruttori restano fragili: la divisione Model e di Ford ha registrato nel terzo trimestre una perdita operativa rettificata di circa 990 milioni di euro. Gli acquirenti non dovrebbero sobbarcarsi anche una nuova incertezza.

Il nostro verdetto

Pagare al miglio è l'istinto giusto e un modello migliore di un forfait. Ma un buon principio può comunque essere realizzato male. Se il Regno Unito manterrà al minimo la raccolta dei dati, pubblicherà l'aliquota con chiarezza e proteggerà chi è passato per primo all'elettrico, meriterà di essere un modello. In caso contrario, sarà un monito per i Paesi che ora prendono appunti. Da qui al 2028, osserveremmo le regole sulla privacy più da vicino dell'aliquota stessa.