A falha da Honda com Alonso mostra que recomeçar como equipe oficial na F1 é uma aposta

O que é pior para uma montadora: ser lenta, ou ser lenta e depois parar diante das câmeras justamente quando o carro finalmente parece bom? A Honda ficou com a segunda opção na Cidade do México e, na nossa avaliação, é a mais cara.

O mais cruel é que o carro finalmente parecia bom

Veja o que aconteceu. Fernando Alonso foi o mais rápido na primeira volta do Q1 no México, à frente de carros que costumam vencê-lo nesta temporada, e ainda era o terceiro quando iniciou a segunda tentativa. Segundo a BBC, um vazamento de água no sistema de recuperação de energia o obrigou a parar na pista. A Aston Martin disse suspeitar de um problema de pressão hidráulica ligado à parte elétrica do sistema. Ele largará do fundo do grid, e a BBC conta que ele respondeu a quatro perguntas com um total de nove palavras.

O contexto piora tudo. Na sexta-feira, o relato da própria Fórmula 1 descrevia um fim de semana acima das expectativas. O AMR26 foi apontado como o sétimo mais rápido, e a diferença para o ritmo de referência caiu para 0,769 segundo no TL2, quando no início da temporada era medida em segundos. Pedro de la Rosa chegou a dizer que a Honda tinha feito um ótimo trabalho no atraso do turbo a 2.200 metros de altitude.

Um acordo de fábrica vende credibilidade, e credibilidade se constrói terminando as provas

Uma equipe cliente pode culpar o fornecedor. Uma parceria de fábrica não pode, porque o nome do fabricante do motor é o projeto. Aston Martin e Honda decidiram atrelar seus destinos, e isso significa que cada carro parado é lido como um veredito sobre a tecnologia da Honda, não só sobre um tempo de volta.

É aqui que achamos que o recomeço é uma aposta. Quando uma fabricante se compromete com um novo começo, a promessa é um atalho para a competitividade. O risco é aprender em público. A frustração de Alonso parece um tema recorrente: em Monza, ele também disse que o motor Honda não tinha ligado no fim do Q1, então não era a primeira vez que uma sessão promissora terminava mais cedo. Uma falha é azar. Um padrão é uma narrativa, e narrativas grudam nas marcas por muito mais tempo que tempos de volta.

O hardware híbrido e de recuperação de energia também é o tipo de tecnologia sobre a qual uma montadora quer falar na história de seus carros de rua. É difícil dizer "nosso conhecimento em eletrificação é de classe mundial" quando o sistema de recuperação de energia é justamente a peça que para o carro. Não exageraríamos a ligação, já que um motor de corrida não é um sistema de propulsão de rua. Mas os departamentos de marketing não escolhem que inferência o público faz, e um carro parado é uma imagem muito mais fácil de lembrar do que um tempo de setor.

Não descarte o recomeço, mas conte com a dor

Seremos justos. A velocidade estava visivelmente melhorando, e em uma volta o carro mostrou ritmo de top 3 mesmo com a altitude e muito pouco downforce. Isso sugere que os fundamentos não são o problema. Confiabilidade costuma ser a última coisa que um programa de nova unidade de potência resolve, e muitas vezes aquilo que ele menos pode se dar ao luxo de ignorar.

Por isso também não leríamos isso como um veredito sobre o projeto inteiro. É um veredito sobre o pouco espaço para erro de uma equipe oficial: o mesmo fim de semana que mostrou progresso é aquele de que as pessoas vão lembrar pela quebra.

Nosso veredito: a falha no México não prova que o projeto da Honda é falho, mas mostra como é estreita a margem de uma equipe oficial. Velocidade atrai atenção; terminar gera confiança. Até que Aston Martin e Honda emendem fins de semana limpos, uma boa sexta-feira é só a preparação para um mau sábado. Se você é uma montadora avaliando um retorno de fábrica à F1, a lição é reservar orçamento para um ano ou mais de constrangimento público e decidir de antemão se a sua marca aguenta.