L'interdiction des moteurs thermiques en 2035 vacille, et les constructeurs auraient tort de s'en réjouir

Comment appeler une règle adoptée en 2023 pour pousser les constructeurs vers l'électrification, puis assouplie dès qu'elle a commencé à mordre ? Bruxelles parle de « flexibilité ». Nous parlerions d'une leçon très coûteuse sur la façon de ne pas mener une politique industrielle.

Les faits sont simples. En décembre 2025, la Commission européenne a rendu publiques des propositions qui reviendraient sur l'interdiction de fait de vendre des voitures neuves à moteur thermique à partir de 2035. Au lieu d'une baisse de 100 % des émissions du parc vendu, les constructeurs devraient atteindre une réduction de 90 % par rapport à 2021, selon le tour d'horizon des réactions de Reuters. Les 10 % restants sont assortis de conditions. D'après Toute l'Europe, qui cite Libération, les modèles thermiques, hybrides rechargeables et à prolongateur d'autonomie ne pourront être vendus que si leurs émissions sont compensées, par exemple par des biocarburants, des carburants de synthèse ou de l'acier vert européen, chacun pondéré différemment. Les propositions doivent encore être approuvées par les gouvernements de l'UE et le Parlement européen.

Les gagnants sont ceux qui ont traîné les pieds

L'Allemagne, soutenue par l'Italie et la Pologne, a poussé pour rouvrir le débat, tandis que la France et l'Espagne voulaient conserver l'objectif initial. Le chancelier Friedrich Merz a salué ce changement, estimant qu'une plus grande ouverture technologique et davantage de flexibilité sont des moyens appropriés de concilier objectifs climatiques, réalités du marché, entreprises et emplois. La pression de l'industrie a payé.

Mais réfléchissez à qui cela profite. Une règle est un signal, et pendant des années le signal était: électrifiez-vous ou partez. Les constructeurs qui l'ont pris au pied de la lettre ont investi dans les batteries, les plateformes et des usines reconverties. Ceux qui ont couvert leurs arrières, fait du lobbying et maintenu leur feuille de route thermique obtiennent désormais un délai supplémentaire. À notre avis, c'est là la vraie distorsion: non pas le chiffre de 90 % en lui-même, mais le message selon lequel respecter l'ancienne échéance était facultatif pour qui savait se faire entendre.

Oui, le contexte est réel. Comme l'a écrit France 24, les constructeurs européens sont pénalisés par des ventes faibles tandis que leurs rivaux chinois, dont BYD, gagnent des parts de marché avec des modèles électriques à prix attractifs. Le commissaire Stéphane Séjourné avait prévenu dès mars que l'industrie automobile européenne était en danger de mort. C'est juste. Mais une règle plus souple ne rend pas une compacte électrique européenne moins chère à produire. Si le problème est de rivaliser avec les prix chinois, repousser l'échéance ne le résout pas. Cela ne fait que reporter l'heure des comptes.

La « simplification » n'a rien de simple

L'ironie saute aux yeux. Ce paquet arrive sous la bannière de la simplification réglementaire, et pourtant Libération a qualifié le calcul des crédits de « déconcertant de complexité ». Les biocarburants sont pondérés d'une façon, les carburants de synthèse d'une autre, l'acier vert d'une troisième. Nous pensons que les services de conformité adoreront, et presque personne d'autre.

Cette complexité est aussi un pari sur des technologies dont le coût et l'échelle restent incertains. Les biocarburants soulèvent des questions sur les terres agricoles et la souveraineté, comme le note la presse française. Les carburants de synthèse sont le chouchou de certaines capitales, mais nous n'avons vu aucune preuve qu'ils seront bon marché ou abondants. Les inscrire dans la réglementation comme pilier de l'avenir relève probablement de la pensée magique.

Ce sont les acheteurs qui paient l'addition

Le conducteur ordinaire est le plus mal loti. Un entretien publié par Ouest-France le lendemain de l'annonce porte un titre qui avertit que le message brouillé risque de ne pas se dissiper. Nous sommes d'accord. Celui qui hésite aujourd'hui à passer à l'électrique entend que le moteur thermique ne disparaît pas, que l'objectif est désormais de 90 %, qu'une révision se profile et que les détails dépendent de compensations. C'est une recette pour attendre, et attendre est l'ennemi du marché de l'électrique dont l'Europe a besoin pour changer d'échelle.

Il y a aussi un volet occasion et revente qui risque, selon nous, de devenir confus: si la date butoir se brouille, les attentes de valeur résiduelle se brouillent avec elle. C'est notre prévision, pas un fait documenté, mais c'est le genre d'incertitude qui rend les acheteurs prudents.

Pour être juste, ce paquet n'est pas qu'un recul. La Commission a aussi annoncé des mesures pour stimuler la production électrique, notamment le verdissement des flottes d'entreprise et des prêts à taux zéro pour la fabrication de batteries, ainsi qu'une « préférence européenne » pour les entreprises bénéficiant de fonds publics. Ce sont les volets que nous défendrions, car ils s'attaquent au coût et à l'offre plutôt qu'au calendrier.

Notre verdict

Les amateurs de moteurs thermiques peuvent savourer ce moment, mais les constructeurs auraient tort de se réjouir. Une règle infléchie après du lobbying apprend au prochain régulateur que les échéances sont négociables, et aux investisseurs que la politique européenne est une girouette. La lecture raisonnable pour les acheteurs: n'attendez pas que Bruxelles se décide. Si une voiture électrique correspond dès aujourd'hui à votre façon de recharger et à votre budget, le cap n'a pas vraiment changé, seule la limitation de vitesse a bougé. Et pour les constructeurs, le bon coup est le moins glamour: continuer à produire des voitures électriques compétitives et abordables comme si l'échéance de 2035 restait absolue. Les concurrents que Bruxelles ne déroute pas, eux, le feront assurément.