Das Verbrenner-Aus 2035 wackelt, und Hersteller sollten nicht jubeln

Wie nennt man eine Regel, die 2023 beschlossen wurde, um die Hersteller zur Elektrifizierung zu drängen, und die abgeschwächt wird, sobald sie wehtut? Brüssel nennt es „Flexibilität“. Wir würden es eine sehr teure Lektion darüber nennen, wie man Industriepolitik nicht betreibt.

Die Fakten sind schnell erzählt. Im Dezember 2025 machte die Europäische Kommission Vorschläge öffentlich, die das faktische Verbot für den Verkauf neuer Verbrenner ab 2035 zurücknehmen würden. Statt einer Senkung der Flottenemissionen um 100 % müssten die Hersteller laut der Reaktionsübersicht von Reuters eine Minderung von 90 % gegenüber 2021 erreichen. Die verbleibenden 10 % sind an Bedingungen geknüpft. Laut dem französischen Medium Toute l'Europe, das sich auf Libération beruft, dürfen Verbrenner, Plug-in-Hybride und Fahrzeuge mit Range Extender nur verkauft werden, wenn ihre Emissionen ausgeglichen werden, etwa durch Biokraftstoffe, synthetische Kraftstoffe oder europäischen grünen Stahl, jeweils unterschiedlich gewichtet. Die Vorschläge benötigen noch die Zustimmung der EU-Regierungen und des Europäischen Parlaments.

Die Gewinner sind die Zauderer

Deutschland, unterstützt von Italien und Polen, drängte auf eine Neuauflage der Debatte, während Frankreich und Spanien am ursprünglichen Ziel festhalten wollten. Bundeskanzler Friedrich Merz begrüßte die Änderung und sagte, mehr Technologieoffenheit und Flexibilität seien geeignete Wege, Klimaziele, Marktrealitäten, Unternehmen und Arbeitsplätze in Einklang zu bringen. Der Druck der Industrie hat gewirkt.

Doch man sollte bedenken, wen das belohnt. Eine Regel ist ein Signal, und jahrelang lautete es: elektrifizieren oder aufgeben. Hersteller, die das ernst nahmen, investierten in Batterien, Plattformen und umgebaute Werke. Wer sich absicherte, Lobbyarbeit betrieb und den Verbrenner-Fahrplan am Leben hielt, bekommt nun mehr Spielraum. Das ist aus unserer Sicht die eigentliche Verzerrung: nicht die Zahl von 90 % an sich, sondern die Botschaft, dass die Einhaltung der alten Frist für jeden optional war, der laut genug war.

Ja, der Kontext ist real. Wie France 24 schrieb, leiden europäische Hersteller unter schwachen Verkäufen, während chinesische Rivalen, darunter BYD, mit günstig bepreisten Elektromodellen Marktanteile gewinnen. Kommissar Stéphane Séjourné hatte schon im März gewarnt, die europäische Autoindustrie sei in Lebensgefahr. Berechtigt. Aber eine weichere Regel macht einen europäischen Kompakt-Stromer nicht billiger in der Herstellung. Wenn das Problem darin besteht, mit chinesischen Preisen zu konkurrieren, löst eine verschobene Frist es nicht. Sie vertagt nur die Abrechnung.

Die „Vereinfachung“ ist alles andere als einfach

Die Ironie ist kaum zu übersehen. Das Paket kommt im Zeichen der Regulierungsvereinfachung, doch Libération nannte die Berechnung der Gutschriften „verwirrend komplex“. Biokraftstoffe werden so gewichtet, E-Fuels anders, grüner Stahl noch einmal anders. Wir glauben, dass die Compliance-Abteilungen es lieben werden und fast niemand sonst.

Komplexität ist zudem eine Wette auf Technologien, deren Kosten und Skalierbarkeit offen sind. Biokraftstoffe werfen Fragen zu Anbauflächen und Souveränität auf, wie die französische Berichterstattung festhält. Synthetische Kraftstoffe sind der Liebling einiger Hauptstädte, doch Belege dafür, dass sie günstig oder reichlich verfügbar sein werden, haben wir nicht gesehen. Sie als Säule der Zukunft ins Regelwerk zu schreiben, ist vermutlich Wunschdenken.

Die Käufer bleiben auf dem Schaden sitzen

Am schlechtesten kommt der normale Autofahrer weg. Ein Interview in Ouest-France, erschienen am Tag nach der Ankündigung, trägt eine Schlagzeile, die warnt, die verworrene Botschaft könne sich womöglich nicht auflösen. Wir stimmen zu. Wer heute über ein E-Auto nachdenkt, hört, dass der Verbrenner nicht verschwindet, dass das Ziel nun 90 % beträgt, dass eine Überprüfung bevorsteht und dass die Details von Ausgleichsmaßnahmen abhängen. Das ist ein Rezept fürs Abwarten, und Abwarten ist der Feind des E-Auto-Marktes, den Europa für den Hochlauf braucht.

Auch beim Gebrauchtwagen und beim Wiederverkauf erwarten wir Unübersichtlichkeit: Verschwimmt der Stichtag, verschwimmen auch die Restwerterwartungen. Das ist unsere Prognose, keine dokumentierte Tatsache, aber genau diese Unsicherheit macht Käufer vorsichtig.

Fairerweise ist das Paket nicht nur ein Rückzug. Die Kommission kündigte auch Maßnahmen zur Förderung der Elektroproduktion an, darunter die Begrünung von Firmenflotten und zinslose Darlehen für die Batterieherstellung, außerdem eine „europäische Präferenz“ für Unternehmen, die öffentliche Mittel erhalten. Das sind die Teile, die wir tatsächlich verteidigen würden, weil sie Kosten und Angebot adressieren statt den Kalender.

Unser Urteil

Verbrennerfans dürfen den Moment genießen, doch die Hersteller sollten nicht jubeln. Eine nach Lobbydruck verbogene Regel lehrt den nächsten Regulierer, dass Fristen verhandelbar sind, und die Investoren, dass europäische Politik eine Wetterfahne ist. Die vernünftige Lesart für Käufer: nicht warten, bis Brüssel sich entschieden hat. Wenn ein E-Auto heute zu Ladesituation und Budget passt, hat sich die Richtung nicht wirklich geändert, nur das Tempolimit. Und für die Hersteller besteht der Gewinnerzug im Unglamourösen: weiter wettbewerbsfähige, bezahlbare Elektroautos bauen, als gälte die Frist 2035 weiterhin uneingeschränkt. Rivalen, die Brüssel nicht verwirrt, werden es ganz sicher tun.