Le scuse di Stellantis per PureTech sono solo l’inizio per ricostruire la fiducia

Le scuse di un CEO, di solito, costano poco. Nel caso di Stellantis, possono essere necessarie, ma sono ben lontane dall’essere sufficienti. Le scuse pubbliche di Antonio Filosa ai clienti colpiti dai problemi del motore PureTech da 1,2 litri contano perché la controversia è andata oltre il semplice guasto meccanico. Ora è diventata un problema di credibilità: i proprietari vogliono sapere se l’azienda intende assumersi la responsabilità dei prodotti che ha venduto, non se la nuova dirigenza sappia tenere un discorso ben confezionato.

Come riferisce Motorpasión, Filosa si è scusato durante un’intervista collegata al Salone dell’auto di Parigi e ha dichiarato che Stellantis ha migliorato la qualità di circa il 30% dall’inizio del 2026. L’azienda ha inoltre creato circa 100 «quality war room» in Europa e Nord America, riunendo ogni giorno ingegneri, fornitori e rappresentanti degli stabilimenti.

Sono segnali concreti di un cambio di tono. Ma i proprietari non sperimentano la qualità attraverso gli organigrammi o percentuali dietro alle quali non è stata pubblicata alcuna misurazione. La sperimentano attraverso un’auto che si avvia, una riparazione coperta e una richiesta di rimborso che non si trasformi in una prova di resistenza burocratica.

Le scuse riconoscono il problema; le regole di accesso risolvono il problema della fiducia

La parola più importante per i proprietari di PureTech non è «scusa». È «avente diritto».

Stellantis dispone di una piattaforma ufficiale per i risarcimenti PureTech, che afferma che l’azienda ha esteso la propria politica relativa alle richieste di risarcimento dei consumatori europei per i motori PureTech da 1,0 e 1,2 litri delle generazioni precedenti. È un passo concreto, ma l’esistenza di una piattaforma non equivale a un rimedio trasparente.

A nostro avviso, un programma credibile deve rendere comprensibili i propri limiti prima che il proprietario investa tempo e denaro. Quali veicoli sono ammessi? Quali guasti danno diritto al rimborso? Quale documentazione è necessaria? Come vengono valutate le cronologie di manutenzione? Quanto dovrebbe durare una decisione? Le informazioni disponibili non rispondono a queste domande, ed è proprio in questa lacuna che la diffidenza continua a prosperare.

Un cliente convinto che le regole siano nascoste interpreterà ogni rifiuto come la prova che le scuse fossero un’operazione di pubbliche relazioni, non un’assunzione di responsabilità. Stellantis non deve promettere che ogni richiesta verrà pagata. Deve rendere visibile e coerente la logica alla base di ogni decisione.

Il 30% di miglioramento non è una prova finché Stellantis non spiega come lo ha misurato

La dichiarazione di Filosa su un miglioramento della qualità di circa il 30% dall’inizio del 2026 sembra incoraggiante, ma è troppo vaga per sostenere il peso che le viene attribuito. Come osserva ItalPassion, il CEO non ha specificato quali parametri abbiano prodotto quella percentuale.

L’omissione conta. Una percentuale sulla qualità può descrivere una riduzione delle richieste di intervento in garanzia, correzioni più rapide in fabbrica, un minor numero di guasti a bordo strada o qualcos’altro ancora. Queste misure non sono intercambiabili. Senza una definizione, la cifra è un segnale aziendale, non un parametro utile e verificabile in modo indipendente.

Lo stesso vale per le circa 100 squadre dedicate alla qualità. Pensiamo che il modello delle «war room» possa essere utile se trasforma rapidamente i guasti rilevati sul campo in interventi tecnici. Ma il processo non è la prestazione. Stellantis dovrebbe pubblicare informazioni sufficienti a dimostrare se queste squadre stanno riducendo i guasti ricorrenti, accorciando i tempi di riparazione e migliorando i risultati per i proprietari, non semplicemente se si stanno incontrando più spesso.

È qui che il linguaggio dell’azienda deve diventare meno difensivo e più tecnico. La fiducia si ricostruisce quando i clienti possono confrontare le promesse con i risultati nel tempo. Un cruscotto con il numero delle richieste, i tempi di risoluzione e le riparazioni ripetute sarebbe più convincente dell’ennesima rassicurazione generica sul fatto che la qualità sia ora una priorità.

Un motore nuovo resta una promessa finché la sua progettazione non è chiara

Secondo una delle notizie, Stellantis ha introdotto un motore nuovo e più affidabile, ma la documentazione non fornisce dettagli tecnici sufficienti a stabilire quali modifiche progettuali affrontino i guasti di PureTech. Inoltre, non spiega come si applicherebbe la copertura nel caso in cui fosse necessario sostituire il motore.

Non è un dettaglio di comunicazione. Sostituire un motore può risolvere la crisi immediata di un proprietario, lasciando però senza risposta la domanda più ampia: che cosa è cambiato e perché i clienti dovrebbero credere che la modalità di guasto alla base non si ripresenterà? Una campagna di riparazione che non sa spiegare la propria logica ingegneristica può placare temporaneamente le lamentele, ma non restituirà fiducia.

Lo stesso criterio dovrebbe valere per i risarcimenti. Rimborsi più rapidi aiuterebbero, soprattutto i proprietari che hanno già pagato per mantenere le proprie auto su strada. Tuttavia, la rapidità senza criteri chiari può sembrare arbitraria, mentre criteri ampi senza una procedura di richiesta praticabile rischiano di diventare puramente simbolici. Stellantis ha bisogno di entrambe le cose: regole comprensibili per i proprietari e decisioni abbastanza rapide da essere realmente utili.

C’è anche una ragione strategica per fare le cose nel modo giusto. Filosa sta cercando di tracciare una linea di separazione tra la propria leadership e l’epoca precedente, mentre Stellantis presenta nuovi prodotti e un futuro incentrato su qualità, prezzi accessibili e nuove tecnologie. Motorpasión riferisce che Filosa ha assunto l’incarico di CEO nel 2025 e ha impostato l’intervento correttivo dell’azienda su prodotti e qualità. Questo cambiamento non può essere riservato ai futuri acquirenti. I proprietari attuali sono il primo pubblico della nuova Stellantis.

Il verdetto è semplice: le scuse di Filosa sono un’apertura positiva, e la piattaforma per i risarcimenti e le squadre per la qualità di Stellantis sono meglio del silenzio. Ma Stellantis dovrebbe smettere di chiedere ai clienti di fidarsi delle intenzioni. Dovrebbe pubblicare le regole, accelerare le decisioni e dimostrare, con dati definiti e ripetibili, che i rimedi risolvono davvero i guasti che intendono affrontare. A nostro avviso, le scuse sono importanti, ma incomplete.